Une étude controversée sur les singes ravive le débat autour des essais sur les animaux

Les mères singes séparées de leurs nouveau-nés trouvent parfois du réconfort dans les peluches. Cette découverte, fruit d’une étude de l’université d’Harvard, a suscité une vive polémique et relancé le débat éthique sur l’expérimentation animale.

L’article de la neuroscientifique Margaret Livingstone “Les déclencheurs de l’amour maternel” est passé largement inaperçu lorsqu’il a été publié dans la revue “Proceedings of the National Academy of Sciences” (PNAS) en septembre.

Mais lorsque l’étude a été publiée sur les réseaux sociaux, elle a reçu un déluge de critiques, 250 scientifiques signant une lettre exhortant la revue à la retirer.

Des associations de défense des animaux ont rappelé les travaux passés de Margaret Livingstone, qui a notamment suturer temporairement les paupières de bébés singes pour étudier l’effet sur leurs capacités cognitives.

“Nous ne pouvons pas demander aux singes leur consentement, mais nous pouvons arrêter d’utiliser, de publier et, dans ce cas, de promouvoir activement des méthodes cruelles dont nous savons qu’elles causent des souffrances extrêmes”, a écrit Catherine Hobaiter, primatologue à l’Université de St Andrews en Écosse.

La scientifique, co-auteur de la lettre de PNAS, a expliqué à l’AFP qu’elle attendait la réponse de la revue avant de faire d’autres commentaires.

Lire Aussi :  Gilles Simon, la recherche de la créativité | ECHOSCIENCES

Harvard et Margaret Livingstone, cependant, ont fermement défendu l’étude.

Ses découvertes “pourraient aider les scientifiques à comprendre les liens maternels chez les humains”, ce qui pourrait aider à mieux soutenir les femmes après une fausse couche ou une mortinaissance, a déclaré la Harvard Medical School dans un communiqué.

Dans un communiqué séparé, Margaret Livingstone a déclaré avoir « rejoint les rangs des scientifiques ciblés et diabolisés par les opposants à la recherche animale qui veulent interdire les recherches vitales sur tous les animaux ».

Elle a souligné qu’au début, elle ne voulait pas étudier le lien maternel, mais a fait cette découverte dans le cadre d’une autre recherche.

Un argument auquel les critiques rétorquent que la chercheuse a encore délibérément séparé les mères de leurs bébés et que ses observations sur le confort dérivé des peluches ne font pas avancer la science.

– La maladie d’Alzheimer –

De tels travaux attirent régulièrement les foudres de groupes tels que PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), hostiles à toute forme d’expérimentation animale.

Mais surtout, la polémique a suscité de vives réactions dans la communauté scientifique, a déclaré Alan McElligott, chercheur à la Community University de Hong Kong.

Lire Aussi :  Microsoft et la FTC : l’audience préliminaire a eu lieu, la FTC temporise | Xbox One

Margaret Livingstone semble avoir reproduit une étude menée par Harry Harlow, un célèbre psychologue américain, a déclaré à l’AFP. Son travail, considéré comme révolutionnaire au milieu du XXe siècle, pourrait également contribuer à l’essor du mouvement de défense des animaux.

Pour certains des scientifiques interrogés, le cas est représentatif d’un problème plus large de la recherche animale : des études douteuses continuent d’être publiées dans des revues prestigieuses.

Alan McElligott a cité un article très critiqué de 2020 qui vantait l’efficacité de certains pièges pour capturer des jaguars et des couguars pour des études scientifiques.

Plus récemment, des expériences sur des marmousets impliquant des opérations chirurgicales ont également suscité la controverse.

L’équipe de l’Université du Massachusetts Amherst à l’origine des travaux a déclaré qu’étudier ces minuscules singes, dont les capacités cognitives déclinent en fin de vie, est essentiel pour mieux comprendre la maladie d’Alzheimer chez l’homme.

Mais dans le camp opposé, les résultats sont rarement applicables d’une espèce à l’autre.

– Poules aux oeufs d’or –

En ce qui concerne les tests sur les animaux, le vent tourne clairement.

En septembre, le Sénat américain a adopté un projet de loi visant à éliminer l’exigence d’expérimentation animale avant tout essai humain de médicaments expérimentaux.

Lire Aussi :  Black Friday 2022 : top départ pour les meilleures offres à suivre en direct !

La grande majorité des médicaments qui réussissent les tests sur les animaux ne réussissent pas les tests sur les humains, et les nouvelles technologies permettent d’éviter cette étape.

Les opposants affirment que les importantes subventions accordées aux universités et aux instituts – 15 milliards de dollars par an, selon le White Coat Waste Project – perpétuent un système dans lequel les animaux sont traités comme des ressources de laboratoire.

“Ceux qui font des expériences sur les animaux favorisent ces institutions parce qu’elles rapportent plus d’argent”, a déclaré la primatologue Lisa Engel-Jones, qui travaille maintenant pour Peta.

“Il y a une incitation financière à continuer à faire ce que nous faisons et à essayer de publier autant d’articles que possible”, a ajouté Emily Trunnell, une neuroscientifique qui a mené les expériences sur les rongeurs et travaille également pour Peta.

La plupart des scientifiques ne sont pas d’accord avec la position de Peta sur la fin totale de ces expériences, favorisant une approche plus mesurée pour réduire l’utilisation des tests sur les animaux.

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Articles Liés

Back to top button